W czwartek 25 marca odbyła się XXIX Sesja Rady Miasta Płocka. Ze względu na zasady reżimu sanitarnego radni obradowali w sposób zdalny.

Sesja rozpoczęła się Wręczenie medali „Zasłużony dla Płocka” nadanych: pośmiertnie Panu Mariuszowi Wojtalewiczowi, Pani prof. dr hab. Inż. Danieli Żuk, Panu dr. Grzegorzowi Gołębiewskiemu oraz Panu Pawłowi Mieszkowiczowi. Uhonorowane osoby odebrały wyróżnienie, a wdowa po Ś. P. Mariuszu Wojtalewiczu ze wzruszeniem dziękowała za przyznany medal dla nieżyjącego męża, osoby przez lata związanej z płocka kulturą i Domem Darmstadt.

Następnie obrady zdominowała tematyka drogowa. W tej części Sesji doszło do ostrej polemiki miedzy władzami miasta a dyrektorem GDKKiA Warszawa podczas dyskusji dotyczącej dokumentów „Omówienie stanu przygotowań do budowy obwodnicy Płocka w ramach drogi krajowej nr 60” oraz „Aktualny stan prac dot. budowy II pasa ulicy Wyszogrodzkiej od Zielonego Jaru do granic miasta”.

– Dlaczego budowa obwodnic w innych miastach jest ważniejsza od obwodnicy Płocka? Ile jeszcze osób musi zginąć na drogach krajowych w okolicy Płocka, aby urzędnicy zrozumieli wagę problemu? – pytał retorycznie przewodniczący RMP Artur Jaroszewski.

W oparciu o podpisane i zawarte w 2018 r. porozumienie między Miastem Płock a Generalną Dyrekcją Dróg Krajowych i Autostrad budowa drugiego pasa ul. Wyszogrodzkiej miała zakończyć się w 2022 r.

– GDDKiA oczekuje, że miasto weźmie na barki koszty budowy drugiej nitki ul. Wyszogrodzkiej na odcinku między planowanym rondem w Imielnicy a planowanym rondem na skrzyżowaniu dróg w Mirosławiu. Na to nie ma naszej zgody. Uważamy, że druga nitka powinna przebiegać po stronie gminy Słupno i w dużej mierze zostać wybudowana ze środków GDDKiA. Niezrozumiały jest dla nas fakt, że w zasadzie prace nie posunęły się ani o krok na odcinku między Jarem Rosicy a skrzyżowaniem Wyszogrodzka – Harcerska – Rogozińska – powiedział prezydent Andrzej Nowakowski.

Jarosław Wąsowski, dyrektor warszawskiego oddziału GDDKiA w odpowiedzi do wystąpień przewodniczącego RMP i prezydenta Płocka omówił plany budowy drogi krajowej DK 62 i 62. Niestety wszystkie te plany nie dotyczą Płocka, tylko przebiegu tych dróg na terenie gmin i powiatów północnego Mazowsza. W przypadku przebudowy ul. Wyszogrodzkiej dyrektor Wąsowski ripostował: – Państwo przekazaliście nam projekt bez wykonanych badań geologicznych. Myśmy tę lukę uzupełnili po uzyskaniu środków na sfinansowanie części tej inwestycji. Przekazaliśmy państwu wczoraj program funkcjonalno-użytkowy. Oczekujemy na uzgodnienie, aby móc ogłosić przetarg w formule „zaprojektuj i buduj”, wyłonić wykonawcę. Nasza rola sprowadza się do bycia inwestorem zastępczym, do przeprowadzenia procesu inwestycyjnego.

Zastępca prezydenta ds. inwestycji i rozwoju – Jacek Terebus, podobnie jak przewodniczący RMP Artur Jaroszewski zarzucił szefowi GDDKiA wprowadzanie w błąd: – To absolutne przekłamanie. Zarządcą tej drogi już od jaru jest właśnie GDDKiA. Przekazaliśmy GDDKiA nie projekt techniczny, tylko koncepcję programową! Nie realizujecie warunków porozumienia z 2018 r. Zakłada ono podział ul. Wyszogrodzkiej na trzy odcinki: pierwszy od al. Armii Krajowej do jaru, drugi do skrzyżowania z ul. Harcerską i trzeci do skrzyżowania w miejscowości Mirosław.[…] W porozumieniu zdefiniowaliśmy daty. Droga miała powstać do końca 2022 r. To wy na tym odcinku macie prawo, aby budować. Od jaru, granica miasta z gminą Słupno przebiega po starej jezdni Wyszogrodzkiej. A zatem nowa jezdnia, ul. Wyszogrodzkiej byłaby budowana w gminie Słupno. To nie jest teren w granicach Miasta Płocka, [miasta na prawach powiatu grodzkiego red.)] i  dlatego to GDDKiA jest odpowiedzialna za remonty i budowę dróg na terenie gminy Słupno. Dokumentacja mówi o tym, że tuż za granicą Płocka GDDKiA proponuje rozwiązanie na podstawie drogi jednojezdniowej. Na dziś w zakresie etapu miejskiego DK62, czyli pierwszego i drugiego odcinka nie ma nic, poza przysłanym wczoraj projektem Opisu Projektu Zamówienia. Tu nie ma projektu technicznego! – argumentował Jacek Terebus.

Ostatecznie dyskusję zakończył przewodniczący Jaroszewski: – Jeśli droga będzie budowana po stronie północnej, powinna być sfinansowana ze środków krajowych, jeśli po południowej – za pieniądze miejskie. Dlaczego od lat krzywdzicie Płock? Chyba dlatego, że byliśmy zbyt grzeczni. Może po ustaniu pandemii czas pojechać autokarami do Warszawy pod Ministerstwo Infrastruktury. Tak zrobił kiedyś prezydent Lublina i budowa S17 wtedy przyspieszyła. Regularnie robią tak też górnicy. Z naszej strony pora z tą grzecznością skończyć! – emocjonalnie zabrał głos przewodniczący RMP.

W kolejnym etapie Sesji przedstawiono pozostałe dokumenty przygotowane na XXiX Sesję RMP. Radni przyjęli zarówno raporty na temat stanu budowy dróg, jak i pozostałe sprawozdania: „Realizację zadań w zakresie wspierania rodziny i systemu pieczy zastępczej – sprawozdanie za 2020 rok.”, „Informację z realizacji Miejskiego Programu Profilaktyki i Rozwiązywania Problemów Alkoholowych oraz Miejskiego Programu Przeciwdziałania Narkomanii na lata2020-2024 w roku 2020.”, „Informację nt. udzielonych dotacji z budżetu Miasta Płocka na prace restauratorskie, konserwatorskie oraz roboty budowlane przy zabytkach położonych na terenie Miasta Płocka w latach 2011-2020.” Przyjęto także protokół z obrad XXVIII Sesji Rady Miasta Płocka z 25 lutego2021 roku.

Na etapie dyskusji nt. projektów uchwał nie wnoszono w zasadzie uwag formalnych. Wszystkie uchwały zostały przyjęte przez Radę Miasta Płocka.

Dokumenty i uchwały z XXIX Sesji RMP są dostępne w Biuletynie Informacji Publicznej oraz na portalu eSesja.

Zapis transmisji obrad jest dostępny tu.

K. Kozłowski